25日在北京闭幕的亚欧首脑会议就应对当前危机、改革全球金融机制达成共识。但以论坛形式举行的亚欧峰会通常不作出约束性决策，因此共识的效果如何有待观察。

    坐拥两万亿美元外汇储备的中国会否担当“白武士”出手相救，是峰会前的焦点之一。但严格来说，这并不是问题。作为当今世界经济体系的一个重要大国，中国国内金融体系与国际不可分割，许多企业要依靠出口方能生存，若不主动救市，最终只会害自己，令国内大批企业亏损或倒闭，进而导致经济衰退。中国政府出手已是势在必行，现在最大的问题是该如何救市。

    目前最多人讨论的是，中国应怎样参与全球金融市场的救市行动，仿佛救了美国就能救中国。对这些人来说，理由不外乎两点：一是美国地位重要，这个庞大的经济体一旦恶化，必然造成美国消费需求急剧衰退，从而对以出口为导向的中国经济带来致命打击； 二是中国近年来购买了大量美国债券，保守估计总额超过1万亿美元，如果国际社会尤其是中国不向美国施加援手，将造成美元资产贬值，反过来也不利于中国，甚至可能令逾万亿美元外汇储备血本无归。

    这些理据很容易一一给予反驳。与中国同样“弹药”充足的日本和印度，其外汇储备也主要用于购买美元资产，而次贷危机也给两国带来损失，但作为美国的盟友，两国至今都未明确表态要出手，而是把目光放在国内经济。那么，为何只有中国要出头？

    更何况，中国的外汇储备虽然庞大，但其中一半已投入美国市场。若中国再购买美国国债，把蛋都放在同一个篮子里，也不符合风险管理常识。中国自身实力有限，很难单方面再对美国实施大规模援助。

    事实上，大部分认同救美的中国政经界人士都知道这些问题，只是他们抱有一厢情愿的心态，以为雪中送炭就可以换回美国的知恩回报，中国日后可以进一步参与制订全球经济事务游戏规则。但这个理想主义的念头在较早前就已被打破——美国一方面向中国求救，另一方面却又对台售武，这种有求无报的做法充分说明，中国一味向美国让步，以求在全球金融秩序重整时增加自身在美国乃至全球的影响力，显然太天真，不切实际。

    所以，中国一定要救市，但不等于要把所有钱都放到美国市场，而应谨防重蹈日本1980年代后期在美国并购失败的覆辙。

    相比之下，中国除了利用手上的筹码与美国谈判，更应学习俄罗斯出手拯救冰岛的外交战略。善用这笔外汇储备，在国际上多交盟友，包括加速向有潜力交朋友的发展中国家扩展，如亚、非、拉美等。

    对北京来说，1990年代末处理亚洲金融风暴的手法值得再三回顾。1997年，当亚洲主要货币在危机重压下疯狂贬值时，中国咬紧牙关，坚持人民币不贬值，为亚洲经济在短时间内复苏带来喘息机会，凸显负责任的大国形象，受到区内诸国的好评，进而为中国近10年的和平崛起打下良好的基础。

    眼下这场金融海啸的惨烈程度远非1997年所能比，由于危机仍在蔓延中，一切都还是未知数。但有一点是肯定的，随着美欧有国家在金融海